Hvorfor kunne avlsdyrene ikke bevares?
Et af de store spørgsmål i minkskandalen er hvorfor avlsdyrene også skulle slås ihjel. Hvis man bevarede og isolerede nogle avlsdyr, kunne minkerhvervet genopstå på et senere tidspunkt.
Men som Mette Frederiksen sagde på pressemødet d. 4. november 2020:
”For det første er det nødvendigt at aflive alle mink i Danmark. Det gælder desværre også avlsdyrene.”
Regeringen har påstået, at avlsdyrene var så stor en del af bestanden, at det var for risikofyldt at lade dem overleve. Eksempelvis sagde finansminister Nicolai Wammen i sin afhøring:
”Det, der var udfordringen, var, at avlsdyr udgjorde cirka 20 procent af populationen, og derfor var det millioner af dyr, vi talte om”
I et indlæg som socialdemokrater har delt flittigt på sociale medier, skriver Rune Selsing:
”Når man ikke kunne bevare avlsdyrene handlede det ikke mindst om, at Minkavlerforeningen havde udtrykt, at de havde brug for at bevare en femtedel af minkbestanden for at kunne køre videre. Det svarer til næsten 3 millioner mink. Det var for mange.”
Det er lodret forkert.
Tage Pedersen, formand for Danske Minkavlere har sagt til DR, at man kæmpede for langt færre end 20 pct. af alle mink skulle have lov til at overleve:
”Vi skulle have så mange avlsdyr som muligt. Og gerne mere end 500.000. Men med 500.000 havde der været en chance. Vi kunne ikke være kommet tilbage på tre år. Men vi kunne være kommet tilbage igen.”
Liberal Alliance mener:
Dette er endnu en punkt til listen over regeringens fordrejninger og usandheder i minksagen.
Det er dybt kritisabelt, at regeringen ikke har kæmpet for at lade nogle avlsdyr kunne overleve, så minkbranchen fik en chance for at genopstå. Ikke mindst når regeringens centrale forsvar i minkskandalen er, at der ”blot” er tale om en midlertidig lukning af erhvervet.
