Alle partier i Danmark er blevet nationalsocialistiske partier, der fokuserer på statsregulering og det nationale." Sådan siger Anders Samuelsen, partileder i Liberal Alliance, i et interview til programmet "Herreværelset" på Jyskebank TV, hvor journalist Mads Qvortrup blandt andet spørger partilederen om, hvorfor der er brug for et parti som Liberal Alliance. Ifølge Anders Samuelsen har Liberal Alliance fået et comeback, fordi partiet tør at sige det, ingen andre tør - nemlig at Danmark har behov for reformer og lavere skat, hvis landet skal overleve i en global verden.
"De andre partier forsøger at bilde folk ind, at Danmark vinder det globale kapløb ved at stå stille. Man vinder ikke ved at stå stille. Man skal bevæge sig. Kig blot på Indien, hvor der bliver uddannet 300.000 ph.d'er hvert år, eller Kina, hvor der kommer 600.000 dygtige og ærgerrige unge mennesker ud fra universiteterne. Det er altså dem, vi er oppe og konkurrere mod. Eller tag for eksempel de danske slagterier, som flytter syd for grænsen, fordi Tyskland er mere konkurrencedygtigt. Vi bliver simpelthen nødt til at forholde os til, at vi bliver overhalet indenom, og at danske arbejdspladser flytter ud af landet," siger Anders Samuelsen.
Udover at Liberal Alliance vil væk fra stilstandspolitikken og over til forandringspolitikken, siger partiets leder i interviewet, at Liberal Alliance er Danmarks eneste arbejderparti.
"Der findes ikke et arbejderparti i Danmark i dag. Der er ikke nogen partier, der appellerer til det arbejdende folk. De appellerer til alle mulige folk på overførselsindkomster, fordi man mener, det er her, man kan skaffe stemmer. Men hvad med de mennesker, der rent faktisk producerer den velstand, som gør, at vi kan have et velfærdssamfund? Dem er der ingen, der appellerer til længere. I stedet bliver de brandbeskattet og ser deres arbejdspladser forsvinde," siger partileder Anders Samuelsen.
Se hele interviewet her
Næh - både VKO og SD-SF-RV er såmen Euro-Sociale, hvorfor de selvfølgelig på hver deres måde tager et medansvar for at nedbringe det danske budgetunderskud på kortere eller lidt længere sigt til støtte for Euro'en. Så hvis nogen optræder nationalt lige p.t., er det da vist kun LA og Enhedslisten.
Anders Samuelsen - jeg har nylig her på bloggen argumenteret for, at de adfærdsteoretiske forudsætninger ikke holder i praksis i dagens Danmark for en afskaffelse af topskatten, fordi det sandsynligvis kun er en lille gruppe topbeskattede medarbejdere, der overhovedet har mulighed for at øge deres ugentlige timetal, enten fordi de allerede arbejder alt det de orker og firmaet også forventer de gør, eller fordi firmaet ikke p.t. har mulighed for at indtægtsdække et øget timetal for ret mange flere timer.
Det eneste forsvar for dine skattepolitiske adfærdsforudsætninger, er en art "Jeppe på Bjerget" argument, nemlig at førende økonomer anvender samme forudsætninger, og derfor ikke overraskende når frem til de samme slutninger om, at en nedbringelse af skatten øger produktiviteten, og dermed indtjeningen i samfundet.
Nu har jeg så i mellemtiden haft tid til at finde hæderkronede James M. Buchanan frem, som bl.a. i "Public Finance in Democratic Process" foretager en teoretisk analyse netop af omtalte skatteadfærd. Han analyserer indkomstsskatteadfærd både indenfor et proprotionalt og et progressivt indkomstskattesystem, og når for begge systemer frem til følgende konklussion (undskyld den ikke er på vestsjædlandsk:
The analysis demonstrates that even in some of the most familiar of tax instituions, and even within the most restrictive assumptions regarding the linlkage between the tax side and the benefit side of the fiscal account, the individuel who tries to participate in choosing the desired level of public goods and services cannot act upon any reasonable adequate knowledge of the alternatives. In addition, he may be led by the structure of the institutions to choose nonoptimal or ineffciently.
Du og dine førende økonomer i Roskilde og omegn har jo kun focus på sammenhængen mellem den individuelle borgers beskatniveau og hans arbejdsindsats, men overser helt benefit-faktoren (vel for SD-agtig for dig og dine at beskæftige sig med den service som finansieres af skat), samt typisk for traditionelle makroøkonomer totalt den institutionelle faktor.
Buchanans analyse er selvfølgelig ikke så grøn som økonomerne i Roskilde og omegn, men viser da i alt fald at der over tid har været andre førende økonomer - også udenfor Roskilde og omegn - som har haft en mere nuanceret opfattelse af skatteadfærdsteoretiske forudsætninger, og derfor også når frem til helt andre konlusioner.
Kom igen Anders Samuelsen, for med mindre du sov i timen, må du vel også have læst Buchanan i din tid på statskundskab i Århus.
MVH, Jørn Strand Nielsen
Jeg synes I er nogle forpulede SVIN i Liberal Alliance!
SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN
SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN, SVIN,
Morten Olsen glædede sig naturligvis over Danmarks sejr, men så stoppede glæden også, for han var ikke tilfreds med spillet.
- Spillerne kæmpede heriosk, men der var mange, der ikke ramte dagen, sagde han blandt andet ved det efterfølgende pressemøde.
- Vi viste, at vi ville vinde kampen, og det var vel det vigtigste. Og så viste vi også noget, vi ikke skulle vise igen. Det tror jeg alle kunne se, og det skal vi snakke med spillerne om nu, sagde Morten Olsen videre.
- Jeg synes det var unødvendigt, at vi lavede så mange banale fejl, sagde Danmarks træner.
og hvad er pointen med denne fodbold snak på en politisk blog?
Liberal Alliance har som landsholdet begået mange skøndhedsfejl, men har kæmpet sig heroisk tilbage. Godt gået - men der skal også snakkes med medlemmerne om at rette op på fejlene.
ja, fodboldsammenligningen er forvrøvlet, men det samme er alt andet der står på denne her blog, og ikke mindst selve indlægget om at LA er et arbejderparti. Hvor var I den første maj? Jeg kunne squ ikke finde jer i fælledparken!!
@Leon
Ok, det er hvor man befinder sig 1. Maj der afgører om man er et arbejder parti og ikke ens politik? Men hvad lavede SF og S der så?
Kære Jørn Strand
Hvis arbejdsgiver ikke kan give mere arbejde, kan man jo kaste sig over følgende aktiviteter, som alt efter individuelt talent og drivkraft
indeholder en mulighed for at tjene en ekstra skilling, og i topskattens fravær rent faktisk få noget ud af det:
Bestyrelsesarbejde
Forfattervirksomhed
Foredragsvirksomhed
Musikundervisning og -udførelse
Ølbrygning
Censorvirksomhed ved uddannelsesinstitutioner
Elektronikreparation
Tryllekunst
Akvarelmaling
Syning
Festsangduplikering
Aftenskoleundervisning i bredeste forstand
Tryksagsproduktion
Investeringsforvaltning
Livredning
Træsnitning
Standup comedy
Bryllupsfotografering
Pointen er, at det ikke er din fantasi, men fantasien og drivkraften for hver af de knap 1 millon topskatteydere, der skal sætte begrænsningen for hvad man finde på at lave af supplerende beskæftigelse, hvis man tror på at man har værdiskabende ressourcer at frigive.
Lad individet blomstre, frigiv alle værdiskabende ressourcer, og fjern foranstaltninger som ligger til hinder for dette !
Fin liste, men du glemte prostitution, altid en udmærket og nem måde at tjene lidt ekstra penge på.
Ja ja Jørgen, men det er jo kun et spørgsmål om tid før skræk partierne indfører en lov der forbyder prostitution.
Lad os forbyde alle problemerne i stedet for at løse dem.
Hvorfor ikke blot tage skridtet fult ud og forbyde al kriminalitet i Danmark i en enkelt paragraf ved en kommende grundlovsændring?
Så kan der jo ikke længere herske tvivl og man kan slette alle gamle love og regler.
Det bliver nævnt at topskat er misundelsesskat.
Nej ! Det har intet med misundelse at gøre, jeg under gerne andre, at de har mere end mig.
Men jeg synes ikke det er rimeligt, at alle der i forvejen ikke tjener så meget, eller er eneforsørgere, ikke får del i skattelettelserne. Vi er mange, der kun lige kan få hverdagen til at hænge sammen økonomisk. Så synes det ikke fair, at dem der har de høje uddannelser/gode job (der er jo brug for os alle, for at samfundet kan fungere)hele tiden bliver tilgodeset. De penge de får ekstra går jo blot til ekstra (luksus)forbrug. Vi andre kunne måske komme på ferie med vore børn, eller få lidt luft i hverdagsøkonomien, hvis man lempede lidt på bundskatten - og der er vel også flere stemmer i os end i de højtlønnede....
Kære billie,
Jeg er ikke uenig i dine synspunkter, men jeg tror ikke du skal forvente at kunne ændre LA's ønske om at fjerne topskatten, efterlønnen osv., selvom jeg ikke mener de behøber være i strid med en liberal tankegang. Jeg mener snarere LA's ensidige fokusering på at fjerne topskatten, efterlønnen mv er udtryk for en forældet opfattelse af liberalisme.
Med de holdninger, som du giver udtryk for i dit indlæg får du nok mere ud af et søge optagelse i et andet parti. Men du kan selvfølgelig også prøve at ændre LA indefra.
Liberal Alliance mangler efter min opfattelse nogle gode mærkesager for at blive et mere "helstøbt" parti. LA kunne derfor overveje at gå i valgforbund med det nye parti FOKUS, http://www.partietfokus.dk/ , der rummer en lang række gode mærkesager, men mangler til gengæld en mere overordnet politik. Partiet har hårdt brug for underskrifter inden næste folketingsvalg, så hvis man mener det nye parti skal have en chance for at blive opstillingsberettiget kan man måske overveje at give sin underskrift. Man er jo ikke forpligtiget til at stemme på dem af denne grund.
Jeg er enig i at Liberal Alliance er det eneste "rigtige" arbejderparti i Danmark.
Underligt nok kalder Liberal Alliance sig ikke noget som relatere til arbejderparti, navnet ligner mest noget venstre har fundet på. Man skulle tro i er levebrøds politikere, men det er i måske også?
Selv den kolde blå farve på denne hjemmeside ligner noget fra partiet venstre. I kunne i det mindste have brugt en mere menneskevenlig varm gul farve, frem for bare et efterligne venstre.