Nu kan kirkeminister Birthe Rønn Hornbech ikke længere gemme sig i spørgsmålet om homoseksuelles ret til kirkelige vielser, mener Liberal Alliances politiske ordfører Simon Emil Ammitzbøll. Et enstemmigt menighedsråd fra Hyltebjerg Kirke i København har nemlig henvendt sig til kirkeministeren for at få hende til at tillade homovielser.
"Birthe Rønn Hornbech har hidtil nægtet at forholde sig til spørgsmålet om ligestilling af homoseksuelle i den danske folkekirke med henvisning til, at kirken ikke selv har henvendt sig. Men nu ligger der rent faktisk en henvendelse på ministerens bord, så nu kan Birthe Rønn ikke gemme sig længere. Jeg forventer, at hun snarest muligt bekender kulør i sagen og viser sig som det frisindede menneske, hun er," siger Simon Emil Ammitzbøll.
Liberal Alliance foreslog i januar, at man ligestiller homoseksuelle par med heteroseksuelle par i ægteskabslovgivningen.
"Forslaget er endnu ikke nået til afstemning i folketingssalen, men nu hvor kirken selv har henvendt sig til kirkeministeren og til Folketingets kirkeudvalg, regner jeg med, at Liberal Alliance kan samle et flertal. Det vil være en stor sejr for ligestillingen mellem homo- og heteroseksuelle," siger Simon Emil Ammitzbøll.
Danmark er ikke længere foregangsland, når det kommer til lige rettigheder mellem homo- og heteroseksuelle. En lang række lande har allerede ligestillet homoseksuelle ægteskaber med heteroseksuelle. Det drejer sig om Holland, Belgien, Spanien, Norge, Sverige samt en række lande uden for Europa - blandt andre Sydafrika.
NEJ, det er forkert det her!
Det er ikke liberalt at folketinget skal blande sig i en intern debat i folkekirken.
Det bliver ikke bedre af at du selv er homoseksuel Simon Emil. Det du jo her beder om er at du får en positiv rettighed givet af staten i forhold til folkekirken.
Det er helt forkert!
Folkekirken er ikke en underafdeling af den Danske Stat. Derimod er der tale om to selvstændige organisationer, der har indgået et fornuftsægteskab med hinanden.
Om man kan lide dette fornuftægteskab eller ej, så har der altid ligget i det, at Staten søger for den forretnigsmæssige side, medens Kirken selv styrer det åndelige.
Det er fint, at staten ligestiller homo- og heteroseksuelle forhold, men det bliver hurtigt en lille smule totalitært, hvis staten vil presse Folkekirken i en bestemt trosmæssig retning.
Derimod kan man med god ret diskutere, hvorvidt Staten fortsat har en interesse i at opretholde fornuftsægteskabet Folkekirken, ligesåvel som Folkekiren også selv diskuterer, om den fortsat ønsker at opretholde relationen til Staten.
Ifølge dagens avis har ministeren taget stilling. Hun vil gerne lade velsigne, men ikke kalde det ægteskab. Dette er ikke det væsentlige.
Hvorfor siger hun ikke: Det må I selv bestemme.
Det interessante er: Hvor længe finder kirkens folk sig i statens overformynderi ?
Endnu et trin på vejen til kirkesamfundenes frihed og ligestilling (plus nedlæggelse af et ministerium og kirkeskattens afskaffelse).
Kan kirken ikke stå selv. Er I bange.
Jeg har også svært ved at se det liberale i den her sag!
Folk må for min skyld leve, som de vil, og vi har pt. i Danmark fuld frihed til at være homoseksuel. Så det er svært at se, at der er mere at kæmpe for ad politisk vej. Resten angår holdninger blandt private organisationer og enkeltindivider, som homoseksuelle interesseorganisationer naturligvis har ret til at arbejde på, men som man ikke har ret til at bede staten om hjælp i.
Folkekirken burde selv afgøre denne sag, gennem en form for organiseret beslutningsprocedure, enten på et kirkemøde eller af de udpegede biskopper eller hvad ved jeg. Således at det er de betalende (og aktive) medlemmer af folkekirken, som bestemmer over kirken. Nu har man politikere, som næppe er medlemmer af folkekirken, og som næppe er valgt ind af medlemmer af folkekirken, som vil til at bestemme over folkekirken. Det virker som et statsovergreb.
I øvrigt, hvis folkekirken og staten var adskilt, kunne man jo intet gøre. Så ville det være en privat sag. Og hvis man går ind for, at kirke og stat adskilles, så er det en smule hyklerisk at handle stik modsat.
Simon - for mig er det en selvfølge at stille alle lige m.h.t. verdslige rettigheder, men jeg mener ikke, at du bør tilskynde kirkeministeren til som statslig myndighed at gribe ind i kirkens religiøse anliggender for derved også at sikre dig lige religiøse rettigheder. Derved anerkender du jo indirekte den helt anakrone sammenhæng mellem stat og kirke, som man i vort millenium skal til lande som Iran for at finde tilsvarende.
En folkekirke, der gør krav på så stor rummelig, at en af dens præster - Søren Krarup - offentlig kan betegne homosexuelle som handicappede, samt nægte dem kirkelig vielse med den begrundelse, at de ikke kan fuldbyrde et ægteskab (må vel så også udelukke vielse af ikke-fertile heterosexuelle!), udstiller jo blot behovet for snarest at adskille kirke og stat, men ikke behovet for at staten går i rette med de præster, som kirken nu engang finder forsvarligt at have i sit brød.
Hvis du derfor vil sikre homosexuelle samt ikke-fertile heterosexuelle en ægteskabelig status også i religiøs forstand, mener jeg derfor, at du bør søge en sådan i en frikirke, og ikke i den statslige danske folkekirke.
MVH, Jørn Strand Nielsen
Jeg fortsætter mit indlæg ovenfor.
LA`s principprogram siger helt klart : "Folkekirken fungerer adskilt fra det politiske system...." og videre "Staten skal ikke blande sig i kirkens forhold....."
Det er åbenbart sådan, at det er ministerens ret/pligt at blande sig i dette og af min avis fremgår, at det skal i folketinget. Det deltager alle politikerne så i, incl.LA, uanset partiets målsætning jf. programmet. Derfor er det korrekt for LA at forholde sig til forslaget i folketingssalen.
De kunne selvfølgelig demonstrere ved at undlade at stemme, men det ændrer ikke ved statens forhold til kirken, SOM ER ET HELT ANDET SPØRGSMÅL, som ikke er på dagsordenen.
Skidt og kanel hver for sig.
Leo, m.LA.
1. Korintherbrev, kapitel 6, 9-11:
Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.
Jeg er helt enig med dig, Simon Emil! Så længe stat og kirke ikke er adskilt, så er det ikke rimeligt, at der diskriminieres!
Rønn har tabt sit tidligere så liberal hjerte (i øvrigt sammen med resten af Venstre), siden hun fik en ministerpost.
Godt at du og Liberal Alliance tager frisindet og retten til at vælge sit eget liv alvorligt!
@ Aarup - Når der stå sådan i 1. Korintherbrev, kapitel 6, 9-11, så skal man se det i hele sammenhænget, men hvis du piller noget ud for at retfærdiggør din egen holdning så kan jeg jo spørge dig om hvorfor der så ikke stå noget samme sted om kvinder der ligger med kvinder?
Jesus siger at der gælder to ting for kristne, her er der streg under kristene, elsk din næste som dig selv og elsk din gud, det stå også, et andet sted, at du skal dømmes med den samme dom som du dømme andre, ergo der er kun en der kan dømme og det er gud, hvis du gå ind og gør det så har du afsagt din egen dom, og som kristen er det ikke noget jeg tør gøre.
Og til Simons indlæg vil jeg sige........
Så længe Stat og kirke ikke er adskilt, så er det staten der der sætter retningslinjerne, hvis kirken ikke ønsker dette kan de jo bare meddele staten at de ikke ønsker at være en del af staten mere.
At blande sig i ligestilling imellem mennesker, m/m, m/k eller k/k, er noget folketinget SKAL gøre, så alle mennesker stilles lige uanset køn, religion eller politisk standpunkt, og disse love bør ikke kun gælde for folkekirken, men gælde for alle trosretninger, og ønsker disse trosretninger ikke at efterleve disse regler om ligestilling så har de jo intet at gøre i det danske samfund, heller ikke folkekirken.
Der stå i biblen at landes love stå over biblens, hvis disse ikke modstrider Guds love. (her menes elsk din næste og din gud og intet andet)
Jeg er betalende medlem af folkekirken, og derfor vil jeg gerne være med til at bestemme udviklingen i folkekirken.
Jeg mener man skal lige stille homoseksuelle par med heteroseksuelle par i ægteskabslovgivningen.
Hvad andre religioner og tros samfund render rundt og laver må være deres egen sag.
Jeg mener, det er et godt liberalt udgangspunkt, at alle må være lige for loven - også slevom det nogen gange kræver liberalt frisind!
En ligestilling af hetero- og homoseksuelle ægteskaber vil primært have to betydninger. Dels at homoseksuelle vil kunne blive gift i kirker ligesom heteroseksuelle og dels vil homeseksuelle par blive underlagt samme statsborger- og opholdskrav som heteroseksuelle par.
Folketinget er naturligvis nødt til at gå ind i sagen, da kirken jo ikke har mulighed for at ændre reglerne selv. Den eksisterende lovgivning udelukker simpelthen kirkerne fra at vie homoseksuelle. Der er således ikke bare tale om et religiøst spørgsmål, som kirkerne selv beslutte sig for, hvordan de vil forholde sig til. Der er derimod tale om, at man fra politiske side har besluttet sig for, at den beslutning IKKE ligger hos kirkerne selv.
Jeg synes, at det er værd at bemærke, at Liberal Alliances beslutningsforslag ikke dikterer, at kirkerne SKAL vie homoseksuelle - det giver dem blot mulighed for det. Således at spørgsmålet netop bliver et religiøst spørgsmål, som hver enkelt præst må tage personlig stilling til, og ikke et politisk, hvor Folketinget lægger bånd på kirker og præster og forskelsbehandler borgere, som der strengt taget ikke er nogle gode objektive grunde til at forskelsbehandle.
Hvad Bibelen siger eller ikke, er ikke et politisk spørgsmål, og irrelevant i denne sammenhæng. Det er derimod et politisk spørgsmål, hvad man skal gøre, hvis man er liberal politiker.
Her mener jeg, det eneste som er i overensstemmelse med partiets arbejdsprogram er, at man ikke stemmer for noget, som dikterer folkekirkens arbejdsform, lære osv. (eller nogen anden religiøs organisation for den sags skyld). Men derimod markerer, at det må kirken selv finde ud af, og for at hjælpe den til selv at gøre det, så må stat og kirke adskilles, eller en kirkeordning vedtages, som giver folkekirken beslutningsdygtighed vedr. interne forhold.
Jesper Veiby, fk.LA
Folkekirken er jo en offentlig institution med tjenestemandsansatte præster, og de holdninger som disse præster udtrykker - herunder at "homosexuelle er handicappede" - er jo så også en blandt flere af institutionens holdninger indtil institutionens ledelse undsiger sådanne holdninger, samt er villig til at sanktionere, at de ikke gentages af samme eller andre præster.
Hvis jeg personligt var homosexuel, ville jeg derfor ikke lade mig vi i en folkekirke, da jeg jo derved samtidig ville legitimere, at jeg blev serviceret af en institution, som blandt andet gav udtryk for, at den fandt mig for handicappet.
MVH, Jørn Strand Nielsen
Nu mangler jeg den nøjagtige ordlyd af AL`s forslag.
I Simons indlæg står :
"i spørgsmålet om homoseksuelles RET til kirkelige vielser,"
og "Liberal Alliance foreslog i januar, at man ligestiller homoseksuelle par med heteroseksuelle par i ÆGTESKABSLOVGIVNINGEN."
Disse formuleringer tyder på diktat fra folketingets side overfor folkekirken og ikke frihed.
Det var en god ide, om Simon som liberal i overensstemmelse med partiets program omformulerede sit forslag eller stillede et andet, gående ud på at give kirken denne frihed.
Den borgerlige registrering af par er en anden sag.
Leo, m.LA
Det er en ommer Simon!
Staten skal ikke blande sig i om en kirke/trosretning skal vie homoseksuelle eller ej, det gælder også for folkekirken.
Som liberal må vi helt og holdent gå ind for, og arbejde for en total adskillelse af stat og kirke.
mvh.
Frank
m.la
SF har i januar fremsat forslag til folketingsbeslutning om ændringer af ægteskabslovgivningen i retning af ligestilling.
De undtager kirkelige vielser og overlader dermed dette til kirken selv.
Leo, m.LA
Ja Liberal alliance har så mange gode ideer, men denne er ikke liberal overhovedet. Bland os uden om hvad folkekirken og andre trossamfund skal mene og gøre. Find selv en kirke/valgmenighed som synes det er en god ide, eller gå på rådhuset.
Hvorfor overhovedet ønske vielse i en organisation der fordømmer ens livsstil går over mit hovede.
Jeg er ikke religiøs og kan i princippet være ligeglad. Kirken bør stilles frit og så må medlemmerne af kirken afgøre om de vil tillade det ene eller det andet.
Til de der er modstandere af SEA's forslag: Hvori består det liberale, at FT har besluttet, at ingen trossamfund må vie homoseksuelle par, fordi dele af FOlkekirken ikke vil have det?!
Til de der er modstandere af SEA's forslag: Hvori består det liberale, at FT har besluttet, at ingen trossamfund må vie homoseksuelle par, fordi dele af FOlkekirken ikke vil have det?! Lad dog den enkelte trosretning om det, og den enkelte præst i Folkekirken om det.