Socialdemokraterne kalder det for landsskadelig virksomhed, at CEPOS har udtalt sig kritisk om den danske vindmølleindustri. Nu skal CEPOS fjernes fra listen over almennyttige foreninger, fordi Socialdemokraterne er uenig i tænketankens vurdering af det danske vindeventyr - et eventyr, der er svøbt ind i uigennemskuelige støtteordninger i en sådan grad, at ingen med sikkerhed kan fortælle os prisen på en kilowatttime produceret på vind.
I Danmark har vi skabt en politisk korrekt diskurs, hvor vindmøller er det eneste saliggørende. Men sandheden om vindmøllerne er, at vi kan vende og dreje dem, som vi vil, men de løser ikke klimaproblemerne alene. Møllerne skaber store problemer, både når det blæser, og når det ikke blæser, fordi energien ikke kan lagres. Når det blæser meget, skal vi forære strømmen væk til vores naboer for at undgå, at nettet bliver overbelastet. Når det ikke blæser, skal vi have de store kraftværker klar med fuld kapacitet til at udfylde tomrummet - altså en reelt dobbeltkapacitet baseret på netop de fossile brændstoffer, vi alle er enige om skal udfases. Denne tåbelige dobbeltkapacitet er en af de afgørende forklaringer på, at Danmark stort set har Europas dyreste el. Vi er også et af de lande, der udleder allermest CO2 pr. indbygger. Vores el er altså både dyrt og svinende.
Skal saglige argumenter vige for politisk korrekthed? Nej tak, siger jeg. Socialdemokraternes krav om at straffe CEPOS for en rapport med den - for Socialdemokraterne - forkerte konklusion har skræmmende paralleller til George Orwells roman 1984, hvor tankepolitiet skaffer sig af med personer, der ikke tænker eller siger, som de "burde". Om end ikke i lige så radikal form er det dybt kritisabelt, at Socialdemokraterne vil lade ytringsfriheden vige for politisk korrekthed.
Vindmøller vil aldrig kunne løse klimaproblemerne alene - der skal andre grønne energiformer til. Det er min holdning. Socialdemokraterne har ret til deres og CEPOS deres. Uanset om man er enig eller ej, skal hverken den ene eller den anden aktør gøres tavs. Det handler om ytringsfrihed.
"...men de løser ikke klimaproblemerne alene"
Hvilke klimaproblemer? Har vi overhovedet fået fastslået at der reelt er et klimaproblem?
Jeg ville værdsætte om LA kunne redegøre for dets synspunkt vedrørende IPCC og de mange skandaler indenfor klimavidenskaben. Det tjener næppe noget formål at fortie emnet. LA er jo bekendt med kritikken fra bl.a. Václav Klaus.
F.eks. tog DF initiativ til at arrangere "Den alternative klimakonferrence" under COP15. Jeg synes det ville passe glimrende ind i LA's politik om man i fremtiden bakkede op omkring lignende initiativer?
Jeg forstår ikke Villums sammenblanding af klima og Soc.s censurforsøg.
Om "censuren" :
"Nu skal CEPOS fjernes fra listen over almennyttige foreninger"
Får sådanne generelt off. støtte ? Er der en liste ? Er der tale om (Foghs) råd og nævn, oprettet efter nedlæggelse af andre ? Altså politisk styrede rådgivere som går og kommer efter det politiske flertal.
Hvis det er tilfældet, er der jo "bare" tale om normal politisk kultur, som rød og blå er lige gode om. Forklaring udbedes.
Om klima :
"Vindmøller vil aldrig kunne løse klimaproblemerne alene"
Villum har tidligere argumenteret med udgangspunkt i, at nogen påstår at vindmøller kan klare problemerne alene. Hvem er det, der påstår dette. Jeg har aldrig hørt eller læst den påstand.
De tekniske betragtninger i indlægget er sikkert rigtige, men vedkommer ikke "censuren".
Leo, m.LA
Ehh er min kommentar ikke blevet godkendt !?!?
socialdemokraterne ser ikke cepos som en tænketank men en forening der fremmer borgerlige interesser ligegyldigt hvad de end skriver.
socialdemokraters motto er jo moral er godt men dobbelt moral er dobbelt så godt.
mht vindenergi så er den billigeste energiform kul vindenergi er ca 9 gange dyrere, det glemmer man i debatten for når regningen kommer, så får piben en anden lyd, selv for ikke socialdemokrater.
al snak om effektiviteten på vindmøller ville være irrelevant hvis vi turde tænke på atomkraft.
de 3 generations atomkraftværker man kan bygge i dag ville være mange gange mere sikre end selv barsebæk, som i sin tid var et af de sikreste i verden.
men problemet er jo at vi er afhængige af den oile der stadig er på danske hænder den giver trods alt mange milliader til danmark om året.