En fuldstændig ligegyldig nytårstale, som kunne være holdt af en socialdemokrat. Det siger Liberal Alliances leder Anders Samuelsen til Ritzau. Han er skuffet over, at statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) i sin første nytårstale ikke giver konkrete bud på, hvordan der også bliver råd til et velfærdssamfund i fremtiden.
- Når Løkke understreger, at det ikke er naturgivent, at vi har et velfærdssamfund, er det dybt problematisk, at han ikke peger på, hvordan vi sikrer, at vi også får et fremover. I stedet bruger han halvdelen af talen på fortiden, 30 procent på at bortforklare den nuværende krise og resten på hans mål for 2020. Det giver i omegnen af 100 procent ligegyldigheder, siger Anders Samuelsen.
Lederen af Liberal Alliance havde drømt om, at Lars Løkke med sin første nytårstale ville gribe muligheden for at sætte en reformdagsorden.
- Hele statsministerens fokus burde være på, hvordan vi helt konkret fastholder arbejdspladser i Danmark og får nye til. I mit hoved hedder det arbejdsmarkedsreformer, herunder en efterlønsreform, siger Anders Samuelsen.
Kære Anders
Statsministeren prøver jo at dreje skuden væk fra Foghs værdibaserede politik, som historikere om årtier i større armslængde givet vil finde lige så skadelig for Danmark som de National-Liberales mishandling af riget i midten af 1800-tallet.
Han søger således at dreje i retning af en mere realbaseret udenrigspolitik til gavn for danske eksportvirksomheder (fx. Kina-Tibet-politiken, gasledningsaftale med Rusland, og mere afdæmpet Afghanistan-politik), samt nedtoner den indenlandsk angst for omverdenen, ved både at tydeliggør vores behov og historiske traditioner for at søge global beskæftigelse (mere international og konkurenceorienteret skolepolitik og motivering til at drage ud også uden våben), samt ved at påpege vores store historiske udbytte af at lære af og optage de grupper af fremmede, som jo i århundreder er kommet til Danmark p.g.a. af forfølgelse i deres hjemlande, som ungersvende på vejsen, eller direkte "importeret" til i en periode at tage ophold her.
Sagen er jo, at Danmark siden vikingernes tid har levet lyjkkeligst i tider med en god symbiose imellem dem som drog ud, dem som blev hjemme, og de fremmede som frivilligt søgte hertil, og tiden er nu simpelthen til at genoprette denne symbiose.
Set i NA-perspekstiv, bevæger Løkke-Rasmussen med sin mere pragmatiske politik sig jo bare ind i det politiske tomrum, som du lod ligge bag dig i NA. For der er som statsministeren fornuftigt har set behov for et pragmatisk sæt af mange interventioner, og ikke for alt-eller-intet reformer og korstog i ind- og udland, som vi oplevede rigeligt af under Foghs regime. Statsministeren er jo ikke blevet mere socialdemokrat, men snarere mere snusfornuftig radikal, og det burde både du og RV have øjne for. Så tag dog nu de CEPOS-briller af, som jo bare har focus på smarte modeller og ikke dagens virkelighed lige nu derude i sneen.
Med venlig hilsen
Jørn Strand Nielsen
Jeg tror ligesom Jørn Strand Nielsen, hvis LA vil gøre sig håb om at komme over spærregrænsen ved næste folketingsvalg er partiet nødt til at komme med konstruktive udmeldinger og realistiske bud på, hvordan Danmark kommer bedst igennem krisen.
Hvad man synes om nytårstalen afhænger vel af hvad man forventer (f.eks ift en detaljeret åbningstale) og hvor man selv står politisk. Talen var rund, favnende og landsfaderlig. Fint for mig.
Alligevel var der ting så konkrete, at vi kan forholde os til dem med hver vores baggrund. Jeg vil nævne emnet: skolebørns læsefærdigheder, og undre mig over, at der efter års kontrol fra ministeriets side menes at være behov for mere plan og kontrol. Virker det nugældende ikke? Lærerformand Bondo mener, at der er rigeligt af den slags.
Filosofen Albæk mener, at man skal oplyse om, hvad man er og hvad man står for, når man henvender sig til omverdenen. Et minimum er:
Leo, m.LA, og hvis der efter næste valg ikke er tilslutning nok til LA, er den skid slået og kun en svag lugt glider over i historien.
Talen omhandler også miljøet og netop nu kommer lov om partikelfiltre. Jeg tillader mig at henvise til "Partikelfiltre er ekstraskat" til et efterskrift.
Leo, m.LA
"Set i NA-perspekstiv, bevæger Løkke-Rasmussen med sin mere pragmatiske politik sig jo bare ind i det politiske tomrum, som du lod ligge bag dig i NA."
Pragmatisk, er det et andet ord for populisme?
Kære Skovgaard
En "pragmatiker" er jfr. Gads Lille Leksikon: "En person, der lægger vægt på det praktiske og nyttige frem for teorier og systemer".
Pragmatisme kan da godt antage populistiske former i en god folkelig betydning (fx. den tidlige andelsbevægelsen og følgelig også i dele af V og RV), men ellers er det svært at forbinde pragmatisme med populisme i den negative betydning, som du tillægger begrebet.
Teoretisk set er "pragmatisk adfærd" vel bare situationsbestemt nytteoptimering, og hvad kan det nytte med en anden adfærd?
MVH, Jørn Strand Nielsen
situationsbestemt nytteoptimering, lugter af populisme, men selvf. er det et spørgsmål om i hvor høj grad man gør det. Uden 90 mandater kan man jo ikke bestemme alt. Men hvis man ikke engang tør stå ved hvad man mener af frygt, så er man populist.
Interessant snak - må jeg blande mig.
Nytte må da ha` en retning. Pragmatikeren er i forhold til sin fremlagte politik holdningsløs og uhæderlig. Hvis retningen for statsministeren er maksimering af stemmetal, er det meget nyttigt for ham at være pragmatisk. Herved risikerer han at blive beskyldt for populisme, som så mange politikere beskylder hinanden for. Ud fra en politisk idealisme, som prøves af hos vælgerne, vil hovedparten af danske politikere være populister. Selv LA`s folk.
Det kan jeg ikke acceptere. Som eksempel : LA bør diffinere sin politik og lægge den frem for offentligheden (og her mangler der desværre meget lige nu) Er der ikke tilslutning nok ved næste valg, må konstateres, at det danske folk er åbenbart ikke liberale. Nå, videre.
En politik burde ikke bøjes pragmentarisk for at bevare taburetter og magt. Desværre er det netop, hvad der sker i politik. Det kan der ikke laves om på og konklussionen er, at stort set alle er populistiske, fordi systemet er populistisk.
"Statsministeren er jo ikke blevet mere socialdemokrat, men snarere mere snusfornuftig radikal, og det burde både du og RV have øjne for." siger Jørn til Anders Samuelsen. Du bekræfter herved min udlægning.
Jeg holder med Skovgaard i ordkløveriet.
Leo, m.LA